Nästan hälften av svenskarna säger att de oroar sig för klimatet en gång i veckan eller oftare. Mest oroar sig unga kvinnor i åldern 16 till 29. Var tredje ung kvinna uppger att hon lider av så svår klimatångest att hon känner sig olycklig. Det är en av de många undersökningar angående svenska folkets galopperande klimatångest som levererar dessa skakande resultat. Just denna undersökning är utförd av Sifo på uppdrag av WWF (Världsnaturfonden) och publicerad i magasinet Aktuell Hållbarhet.

Vad handlar egentligen den här epidemin av klimatångest om? Hur blev klimatångest ett begrepp? Och varför? Det finns en ledtråd i stycket ovan: En undersökning som bevisar svenskarnas höga nivåer klimatångest, beställd av Världsnaturfonden, en organisation som är beroende av gåvor, publiceras i en tidning vars affärsidé är att belysa miljöfrågor och klimatförändringar. Många av de mer alarmistiska texterna om klimatångest som en folksjukdom publiceras i tidskrifter med namn som ”Vegomagasinet”, ”Syre” och ”Elbilsnytt” – alltså publikationer som vill sälja en livsstil och produkter som kopplas till klimatångest.

Klimatångest är en växande marknad och stora kommersiella intressen är inblandade. De som driver idén om klimatångest är nämligen påfallande ofta aktörer med egna intressen i saken – och då talar jag inte främst om ett intresse för klimatfrågan utan snarare monetära intressen. Det finns massor av pengar att tjäna på klimatångest.

Googla ”klimatångest” och du skall finna otaliga företag/konsulter/föreningar/organisationer/magasin/webbsidor som vill erbjuda just dig hjälp att hantera din klimatångest. Saltå Kvarn föreslår att du köper deras ekologiskt odlade och stenmalda mjöl, Löfbergs erbjuder klimatsmart kaffe, Bring och Cargo space garanterar klimatsmarta transporter, Naturskyddsföreningen tycker att du ska bli medlem hos dem, teatergrupper erbjuder föreställningar för att ”öppna upp för samtal om klimatångest”, klimatsmarta resebyråer hjälper dig att boka hållbara resor och elbilsförsäljare, cykelhandlare, ekobönder och elbolag lovar dig samtliga att just deras produkter och tjänster kommer att dämpa din klimatångest…

Det tar aldrig slut – och då har jag ändå inte nämnt den uppsjö av klimatstrateger, hållbarhetsstrateger och klimatcoacher som dels anställs i kommunala verksamheter, dels erbjuder råd och konsultationer till företag och privatpersoner. Det finns till och med speciella ”klimatpsykologer” som specialiserat sig på att hjälpa människor att hantera sin klimatångest.

Givetvis har det också utarbetats en skräddarsydd ”klimatångestterapi”. Det är BeChange – enligt sin egen beskrivning ”ett världsledande hållbarhetscoaching program” som erbjuder företag diverse kurser för att hjälpa människor att skapa ”den klimatsmarta livsstil de längtar efter”. Eftersom vi är i Sverige bekostas kalaset av skattebetalarna. Både Slöseriombudsmannen och Skattebetalarna.se har uppmärksammat BeChange som har kapat åt sig många sköna kronor genom att exploatera människors klimatångest.

Klimatångesten är lukrativ – minst lika lukrativ som ”antirasism” fordom var. Klimatångesten är nämligen, precis som antirasismen, moralisk. Den som svarar ja på frågan om hon lider av klimatångest visar att hon har ett samvete och att hon är en ansvarsfull person med goda värderingar – en människa som värderar hållbarhet högre än yta, det genuina snarare än det lyxiga, långsamhet snarare än trender. Hon är helt enkelt ett moraliskt föredöme, en dygdig person, precis en sådan som de flesta människor vill vara. Därför hävdar naturligtvis varenda kändis i landet att hon lider av klimatångest, och spär därmed på andra människors klimatångest än mer.

Den som svarar nej på frågan om hon lider av klimatångest framstår som okänslig, egoistisk och faktaresistent och döms som klimatförnekare, vilket jag spår blir 2019 års värsta skällsord. Att kalla någon rasist fungerar inte längre. Klimatförnekare, däremot. Där har vi de riktiga mörkermännen: De som hatar livet, som en uppjagad DN-skribent hävdade i höstas.

Det tragikomiska i det hela är att den som hänger sig åt sin klimatångest i själva verket spelar trender, kommersialism och ytlighet i händerna. De flesta av de produkter och tjänster som erbjudes den ångestridne är snarare livsstilsmarkörer än något annat. En genomgripande förändring kräver mer än att du deltar i en klimatångestterapigrupp, köper en elbil eller byter kaffe till Löfbergs klimatsmartaste någonsin.

Om jag lider av klimatångest? Nej. Är jag då inte orolig? Självklart är jag det. Det finns många nyanser mellan klimatångest och klimatförnekare. Världen är inte svart eller vit – inte när det gäller den här frågan heller.

SWISH 123 396 2354

BANKGIRO 526-9246

https://www.patreon.com/Heberleinsetik

 

 

25 kommentarer till “”Klimatångesten” och dess kolportörer”

  • Det finns alltid en svårdefinierad modesjukdom. Allt från oral galvanism via elallergi till klimatångest. Redan Axel munthe beskrev appendicit som en modesjukdom bland parisiskor – en sjukdom som försvann när nyheten kom att man kunde operera den. Modesjukdomar är ett påfund, som gör att kvacksalvare och samvetslösa ”entreprenörer”kan tjäna oerhörda summor på människors okunnighet. Och tyvärr finns det politiker som understödjer detta, och till och med betalar anslag för mångmiljonbelopp…..

    • Den Parisiska samtiden var inte dum………………………
      Snart byttes appendicit mot kolit !

  • Tänk att läsa en artikel om klimathysterin utan att Greta Thunberg nämns en endaste gång.
    Skönt. Låt jäntan gå i skolan som andra barn. Och där kan hon få besked om att isarna växer på Antarktis..

  • Nej Ann!

    Du skall inte vara orolig.

    Dessvärre har kunskap inom STEM nedvärderats så mycket i dagens samhälle att ingen kan ta till sig och avslöja klimatlögnerna.

    Enkla utbildningar utan framtida yrkesmöjligheter väljs framför STEM.

    Följande sammanfattning kan ges:

    1) CO2 är en växthusgas
    2) Men dess egen påverkan är mycket liten och med ökande CO2 avtar dess påverkan, s.k. mättning
    3) Lögnen bygger på att denna lilla uppvärmning ökar avdunstningen av vattenånga som också är en växthusgas, vilket är sant
    4) MEN all avdunstning blir inte ånga, utan också moln. DVS vattendroppar
    5) Moln skuggar; dvs kyler på dagen men håller kvar värme på natten
    6) Skuggningen gör att uppvärmningen avstannar, avdunstningen minskar, mer sol, varmare, mer moln, kallare osv. Detta kallas dynamisk jämvikt

    DET SOM ÄR EMPERI ÄR FÖLJANDE

    7) Det var kallt under lilla istiden
    8) Sedan dess (ca 1850) har det blivit varmare
    9) Två tydliga värmeperioder är mellankrigstiden och de sista decennia på 1900-talet
    10) Under och strax efter WWII blev det kallare
    11) Sedan ca 20 år är trendet NOLL; dvs varken varmare eller kallare
    12) De som tror på solaktivitetens påverkan förväntar sig en avkylning nu under ett par tre decennia
    13) HavsnivåökningsTAKTEN är konstant
    14) Korallöar växer alltid till ytan, men slutar växa sedan. Om havet stiger växer de ikapp

    FÖR DEN SOM INTE TROR MIG HITTILLS:

    15) Om det nu blev litet varmare, så innebär det kanske att nordfrankrikes klimat hamnar i Skåne och Skånes i Dalarna osv.
    16) De har det bra i nordfrankrike…
    17) Hela Sibirien kan befolkas. Det finns mer landyta norr ut än där det är befolkat idag
    18) Utan CO2-tillskottet hade skördarna inte räckt att mätta dagens världsbefolkning

    SLUTSATS

    19) Den som inte har högskolekunskaper i termodynamik, strålfysik med mer borde lita på de som har det! Särskilt 15-åriga autistiska barn uppvuxna i kommunistiska hem.

    JT
    Civilingenjör

    • Johan -SMHI har klimatindikatorer där även Solens strålning ingår.
      Om de var angelägna om att visa att den prognos om mer moln stämmer skulle detta diagram vara populärt att visa.
      Nu är det upp till var och en att försöka hitta det och dra sina slutsatser från det.
      Sök på SMHI och strålning-det är väl värt en sökning -om man inte vill leva i okunnighet och ångest!

      • Jag skulle aldrig lita på det sönderpolitiserade SMHI. Och jag skrev inte solinstrålning utan solaktivitet. Det är en helt annan sak och det tar några år att se effekterna av den minskade solaktiviteten. Antar att du saknar naturvetenskaplig bildning men saknar vett att vara tyst då?

    • Ditt svar till Dandersan där du skriver att den som saknar naturvetenskaplig utbildning ska vara tyst tycker jag är synnerligen ohyfsad. Har någon frågor om det ena eller det andra eller kommentarer som kanske inte är helt relevanta så kan du välja att svara, belevat och artigt, eller att avstå.

    • Jag har arbetat med energi och miljö i hela mitt yrkesverksamma liv, instämmer med inlägget ovan. CO2 är en av livets viktigaste molekyler, är en växthusgas, men helt försumbar då det gäller klimatpåverkan. Vatten i gasform och i kondensatform styr solinstrålningen. Solaktiviteten påverkar energi inflödet till i huvudsak området runt ekvatorn och de sektorer med vatten. Där tas energi upp och transporteras med vind och havsströmmar. Vi har tur att ha en havsström som gör Skandinavien beboeligt. Gick ut Chalmers 1974. Svensk energipolitik har nu tappat allt förnuft och är ett stort hot mot landet Sverige. Samma dårar som har orsakat den grovt vårdslösa migrationspolitiken är även i farten då det gäller energi och Global Warming fantasierna. Intellektet på de som bedrev häxjakten på 1600 talet har nu folk i nutid och på samma intellektuella nivå, nu är häxan livets molekyl, CO2.

  • ”Klimatångest” och ”värdegrund” är ord som bara ställer till problem. De löser inga problem utan skapar bara nya, eller ”utmaningar”, som man så korrekt ska benämna det i Sverige. Klimatdebatten ska föras på ett sansat sätt med inriktning på att vårda våra viktiga ekologiska system på allra bästa sätt. Att respektera djur, natur, miljö och klimat är något som på ett helt naturligt sätt, ska sitta i alla människors ryggrad.

    Man ska inte behöva höra uttryck som ”klimatångest”. Som mångt och mycket bara skapas av olika särintressen, för att skrämma upp människor. Som på ett fult sätt bara vill skuldbelägga och tjäna pengar på dessa människor.

    Klimatförändringar har alltid funnits och de har alltid varit naturliga under miljontals år. Vilket de fortfarande är, men nu har vi och tar debatten, om hur mycket människans påverkan bidrar med. Genom den enorma befolkningstillväxt som har tillkommit och även fortgår på vårt jordklot.

    Så låt nu klimatdebatten föras på ett respektfullt och sansat sätt, utan lögner, överdrifter och skrämsel. Att ”ropa på vargen och ingen varg kommer”, är inget att förorda.

    • Ja, vi behöver bli klimattänkare. Väga för och nackdelar mot varandra. Alex Epstein förklarar detta bra, tycker jag.

  • Att känna ”Klimatångest” är ungefär lika smart som att känna ”Planetearthångest”.

  • På många platser på jorden är vädret/klimatet ganska lika under hela året. I Sverige har vi ungefär fyra årstider. Vi är alltså vana vid både 30 plus och 30 minus om vi har levt ett antal år. Så vi förstår att ett klimat som förändras är naturligt. Eller vi borde förstå det. Nu verkar det som om många, främst yngre kvinnor inte riktigt har tagit detta till sig. Vad göra? Fungerar det att säga, ryck upp dig för f–n, sluta gnäll. Eller är det att skada de små liven?

    • -SOLEN
      30 + hade vi någon gång i sommar, men -30 har vi aldrig haft. Varit med om ca 70 vintrar. Sverige är ett avlångt land. Just nu ”vintern” -18-19 har i Skåne haft kanske 5-6 dagar med någon minusgrad, men i febr kan det dra till ordentligt. Vi får se.

      • Jag har också varit med om 70 vintrar.
        -35 gr 1966 på Varaslätten.
        -28 gr i militärtält 1969 i Åkers Styckebruk.
        -23 gr 1987 i Göteborg.

  • För egen del tror jag att denna undersökning i likhet med 100-tals andra världen över är starkt redigerad av beställaren. Vad beträffar begreppet ”klimatförnekare” har det använts under minst de 10 år som jag intresserat mig för (och skrivit om) de naturliga klimatvariationerna. Upprinnelsen är en jämförelse som någon gjorde med de förvillade personer som ägnar tid åt att försöka bevisa att de nazityska koncentrationslägren aldrig existerat. Hur många gånger som helst har de som fått epitetet påklistrat försökt förklara att man inte kan ”förneka” klimatet eftersom det bevisligen finns och att det gör ingen vettig människa. Däremot har vi inga bevis för att människan genom att t.ex. elda med fossila bränslen påverkat och påverkar klimatet. Det tror vi inte på!

  • Orolig för klimatförändringar? Inte alls.
    Orolig för klimatpolitik? Definitivt.

    Min främsta oro ligger i de regleringar och kostsamma symbolhandlingar som våra politiker kan ställa till med när de skall finjustera jordens väder genom att dra ifrån några enstaka miljondelar co2 ur atmosfären.

    • Just så; med statsmedias benägna understöd börjar ropen skalla att ”det är bråttom nu!” bli allt frekventare. Jämsides hörs också förskräckande förslag om världsregering/klimaträddande diktatur och liknande. Tanken på vad verklighetshatande miljöpartister och likasinnade skulle kunna åstadkomma om de finge husera fritt, den är obenämnbar. När ofullkomliga människor ges näst intill fullkomlig makt, slutar det alltid mycket illa. Bevare oss väl från denna hysteri…

  • Bra. Men AH bör låta bli att nazifiera alla de klimatforskare och andra som är skeptiska till att det föreligger något klimathot genom att kalla dem ”klimatförnekare”. Det är att jämställa dem med ”förintelseförnekare” och nazister. Användandet av ordet ”klimatförnekare” visar bara att man själv är okunnig om den klimatvetenskapliga debatten. Över 500 peer-reviewade artiklar i välrenommerade vetenskapliga tidskrifter under 2018 ger ett helt annat budskap än vad vi dagligdags får läsa och höra om i stormedia.

  • Jag var rättså klimatbekymad fram till sommaren 2015. Då fick jag höra talas om Valentina Zharkovas forskning och om du är kunnig i fysik (och matte) så kan du se henne på youtube. <Hon säger att solen kommer att ge en kylande temperatureffekt framöver. Numera har jag gott hopp om att det blir en rätt ringa temperaturökning framöver och på t ex polarportal.dk kan man själv se att Arktis is har legat stabil i ca 12 år nu.
    Väldigt mycket klimat-nyheter är våldsamt propagandistiskt – det är i alla fall säkert!!!

    Jag kan vidare bara känna det djupaste förakt för de som använder ordet klimatförnekare i syfte att ställa sina motståndare på samma moraliska nivå som förintelseförnekare. Klimatkättare är det korrekta ordet.

    Hur det går med klimatet får vi se!

    Det står enorma mängder prestige på spel och vetenskapen är väldigt långt från enig i sakfrågan.

  • Vintern 86-87 hade vi en morgon i Göteborg med -30° C (kanske något mindre). Det var för övrigt ett intressant år. Midsommar firades på Orust i 12° C och julafton strax söder om Göteborg 13° C. Januari och februari kom och gick, sedan slog vintern till med full kraft. Hela Skagerrak frös och vi fiskade på havsis (även om den var dålig) den 1 maj 1987. ”Klimatdebatten” påminner mycket om Skogsdöden; den har högsta prioritet, den förutspår snabb död och kan utan tvivel tala om hur det ligger till, vad som orsakar ett varmare klimat/(skogsdöden). Ingen journalist tvekar heller att uttala sig om klimatet. Har lyssnat på Ring P1 och hört Sverker Olofsson, Täppas Fogelberg och Thomas Tengby, inte diskutera, utan snarare ställa personen som ringer in mot väggen då denne frågar hur det egentligen ligger till med klimatet. Till slut ett citat: ”Den enfaldige uttalar sig ofta tvärsäkert”.

  • Det största problemet i mitt tycke är hur vi ”förädlar” och ”brukar” jordens resurser där ofantlig rikedom uppstår som belöning om man väljer bort ansvaret för konsekvenserna av sin tillverkning.

    • Som kommentar till blogginlägget – det stämmer utan tvekan. Jag ser iaf det positivt att köpbeteendet blir mer hållbart tack vare den trenden.

Kommentera