Igår publicerade Expressen debatt en text signerad av 87 influencers med den smått surrealistiska rubriken ”Kör över vårt folk, Löfven – klimatet måste räddas”. I korthet går texten ut på att världen står på randen till sin undergång – ”klimatet är vår tids stora utmaning och den går inte att skjuta på framtiden, för då har vi ingen framtid längre”. ”Inget är viktigare än detta”, slås det fast och de 87 ”influerarna” ber därför Löfven om hjälp: ”vi behöver en statlig hockeytackling”. Tesen är nämligen att ”vi uppenbarligen inte kan hantera friheten” eftersom ”vi svenskar är en nation av tonåringar utan konsekvensanalys”.

 

Den absurda texten bekräftar sin egen tes: Den tycks skriven av 87 tonåringar utan förmåga till varken konsekvensanalys eller autonomi. 87 (i alla fall rent biologiskt) vuxna män och kvinnor, däribland kriminologen Nina Rung, ber om att få sin frihet beskuren eftersom de inte kan hantera den själv. De klarar helt enkelt inte av att självmant avstå från att flyga till Thailand, köpa plastinpackad paprika (finns det fortfarande?), köpa onödigheter på nätet eller en takeaway-kaffe i en miljövidrig pappersmugg.

De önskar sig, nej, de kräver, att någon förbjuder dem. De vill ha en pappa, en diktator, eftersom de inte är vuxna nog att själva agera i enlighet med sina åsikter och insikter. De är helt enkelt barn som längtar efter gränser eftersom de inte klarar av att begränsa sig själva. Det är bedrövligt att vuxna människor med ansvarsfulla arbeten, som ovannämnda Nina Rung, kriminolog som ständigt anlitas som expert av svensk media, inte klarar av att ta ansvar för sina egna val och sina egna handlingar. En väsentlig aspekt av att vara vuxen är att man lärt sig att hantera sin egen frihet, lärt sig att kontrollera sina impulser och klarar av att förutse vilka konsekvenser ett val eller en handling kan få. De allra flesta vuxna klarar av att hantera diverse frestelser för att de förstår att det får destruktiva konsekvenser, för dem själva eller för deras omgivning, om de faller för frestelsen.

Oförmågan till konsekvensanalys bevisar sig själv i textens slutsats – nämligen att Sverige behöver ”någon som styr om en nation av över-dagen-flygande-karriärister till en nation av skypeande eko-aktiviteter” som ”uppfostrar oss till att bli bättre människor” och ”kör över oss”. De önskar sig alltså, nej, de kräver, en diktator. De vill ha någon som pekar med hela handen och som begränsar människors frihet och handlingsutrymme. Precis som i alla diktaturer hävdas det naturligtvis vara för ”en god sak” – och en god sak kan ju, som Willy Kyrklund sarkastiskt skriver i essän ”Om godhet” vara ”kodyrkan, Adolf Hitler, Josef Stalin, Coca-Cola, sexuell avhållsamhet, Hammarby, ishockeylag, kvinnosaken, solbad, vinterbad, gyttjebad, dusch”. Historien borde ha lärt oss att inte lyssna på enväldiga härskare som förtrycker människor i det godas namn.

”Vi kommer säkert att sura. Hamstra en aning – minns glödlampsförbudet. Men snart har vi vant oss vid det nya. Och i det långa loppet kommer vi att hylla dig för ditt mod, din klokhet och ditt ledarskap” avslutar de 87 influerarna sin text till landets statsminister Stefan Löfven och jag ryser av obehag. Vem försvarar den liberala demokratin mot dessa förvirrade dårar?

SWISH 123 396 2354

BANKGIRO 526-9246

https://www.patreon.com/Heberleinsetik

 

 

15 kommentarer till “Flykten från ansvaret”

  • Förutom det lätta illamående som infann sig när jag läste artikeln som ropar efter införande av klimatdiktatur fick jag även en känsla av att vi här har att göra med ett gäng människor som inte riktigt lever som de lär.

    Det räckte med att gå in på en av dessa bloggar för att få det bekräftat. Trendsteffe lever på att promota heminredningsdetaljer, något som givetvis bidrar till onödiga utsläpp när trendkänsliga människor konsumerar prylar som inte behövs bara för att någon säger till dem att deras hem är omoderna då de inte går i limegrönt. Skriver man rubriker av typen ”Formexmässan – prylarna du bara måste ha i vår” så kanske man inte är rätt person att ropa på konsumtionsbegränsande åtgärder.

    Den 9 november 2018 (alltså för mindre än tre månader sedan) recenserade Trendsteffe den nya VIP-loungen på Arlanda. Tyvärr var den inte lyxig nog och fick bara en tvåa i betyg

    ”Sorry –  can I say something blunt? It feels a little to much like Scandic Hotels to be the number one travel lounge in the country. I am also missing sockets for work, if work is important…

    Lastly, I talked to another journalist about the services offered. Where is the bed for resting? Where is the prayer room? Where can a pop star like Madonna get her hair done? Or get a massage?”

    I ärlighetens namn kommenterar han även avsaknaden av solpaneler inomhus (!).

    ”I do lack a sense of sustainability. This is 2018 (almost 2019) – where are the solar panels?”

    Nu har alltså mannen som tycker synd om de förstaklass/privatjetflygande flygande VIP gästerna som måste vistas i en så torftig lounge blivit klimataktivist!!!

    Kan man vända 180 grader snabbare än så utan att få whiplashsskador? Säga vad man vill, men trendkänslig är han ändå den gode Stefan.

    Trendsteffe har även de senaste två åren varit i New york (två gånger), Milano (två gånger), Berlin (nej, han åkte inte tåg då han postade bilder från flygplatsen), Hong Kong, Saigon, Bryssel, Barcelona, Miami, Chicago, Los Angeles, Hamburg, Seoul mm.

    Denne man skriver alltså under en artikel där det står ”Vi behöver någon som gör flygresan orimlig för plånboken i jämförelse med tåget. Eller ge oss en flygkvot! Vi kan uppenbarligen inte hantera friheten.”

    Dubbelmoral?

    Det står Steffe fritt att minska sitt ganska markanta koldioxidavtryck per omgående, så varför inte börja där?

    Jag är övertygad om att de flesta övriga undertecknare har liknande ”synder” på sitt samvete då de som influencers lever på att skriva sponsrade inlägg om produkter och upplevelser. Vore kul om någon orkade vada genom dyngan som postats av undertecknarna och sätta samman ett svar.

  • Samma tema, typ (När det du säger blir en bumerang. In your face). Hörde på radion om/av en som ska bli minister (från MP). Han sa, ungefär); Greta 15 år, har påmint mig om att vi vuxna måste ansvar. Hmm, måste en minister ha en 15-åring som konsult för att påminnas ta ansvar?

  • Är det en slump att 85 av de 87 influenserna är kvinnor, de har åtminstone namn som för en traditionalist som jag förknippar med kvinnor. Kan det tänkas att de med manliga namn kallar sig för feminister.

  • Jag noterar att undertecknarna av denna inställsamma text är kvinnor, några fåtal är män. Deras absurda uppmaning till Löven är helt enkelt absurd. Därför är det under min värdighet att diskutera innehållet i den, men självklart kan jag diskutera varför jag anser den vara absurd om någon skulle vilja det..
    Inlägget säger mer om Expressen som opinionsbildande för uppenbart anser de att texten är seriös, men kanske är det fake news, Vem vet.

    .

  • Kvinnor skall inte ha rösträtt. Inte fattiga eller de som har bidragsfinansierade ”jobb” heller.

    Män har utvalts (Darwinistiskt) till att jaga och försvara flocken. De förstår viken att hålla gränsen, som Fälldin sa. Kvinnor har utvalts att vårda och vara empatiska och låta männen sköta försvaret. Nu när kvinnor lägger sig i rikets skötsel ser vi effekten av alla batikhäxor.

    Eftersom politik nästan alltid är att förbruka andras pengar, skall rösträtten givetvis stå i proportion till inbetald skatt (helst ackumulerat, så snorungarna inte får makt). Att vara politiker, journalist eller kulturarbetare är inga riktigt jobb, så deras skatter skall inte ge rösträtt.

    Tänk vad bra det skulle bli då!

  • Som ett brev på posten i detta sammanhang publicerar Östra Småland Nyheter ett debattinlägg med titeln Slopa manlig rösträtt – låt kvinnorna styra av en manlig feministisk S-debattör vid namn Patrice Soares. Har fösökt länka men mina kommentarer försvinner, så googla för att hitta artikeln.

  • Varför ska jag och min familj, som redan lever miljövänligt eftersom vi lever på existensminimum, bli ännu mer straffade ekonomiskt för att en välbärgad medelklass inte kan ta ansvar för sitt flygande och sina meningslösa internetköp? Varför skriver de inlägget som om alla svenskar lever precis som de gör? Miljödebatten gör mig tokig nuförtiden, jag känner mig helt less på att den förs av människor i storstaden som redan har rimliga förutsättningar för att leva hållbart. Den nya socialdemokratin har skapat ännu större klyftor mellan rik och fattig, och dessvärre verkar den fattiga arbetarklassen betala det högsta priset för de rikas klimatångest.
    Jag vet att du är moderat men är tacksam för någon som vågar tala klarspråk! Moralister i miljödebatten är inte vägen framåt för ett mer hållbart samhälle.

  • ”Felet med världen är att de dumma är så tvärsäkra på allting – och de kloka så fulla av tvivel.”

    Walesaren Bertrand Russell myntade detta kloka ordspråk. Stämmer väl in på mycket i världen.

  • Det var ju ganska lätt att dra ner byxorna på dessa 87. Gäller det fortfarande klimatet, vill jag tacka detsamma för att vi slapp istiden.

Kommentera