Aftonbladet – som tycks ha en pålitlig källa – erfar idag att landet snart kan ha en regering. Enligt Aftonbladet är Socialdemokraterna, Centerpartiet, Liberalerna och Miljöpartiet nära en uppgörelse som gör Löfven till statsminister och låser fast Sverige i ett hopplöst läge ytterligare en mandatperiod. C och L tycks få igenom en del sakpolitiska frågor angående arbetsrätt och hyresreglering medan MP har fått gehör för sina krav att återinföra flygskatten samt en generös familjeåterföreningspolitik.

Det Aftonbladet underlåter att nämna är att C och L – ”liberala” och ”antisocialistiska” partier – gör sig beroende av Vänsterpartiet. S, C, L och MP har nämligen bara 167 mandat i riksdagen tillsammans vilket innebär att de saknar åtta mandat för majoritet. Därmed är de beroende av Vänsterpartiets passiva stöd.

De har alltså satt sig i exakt samma sits som en regering ledd av Kristersson hade hamnat i – ett beroendeförhållande till ett ytterlighetsparti.

Uppenbarligen föredrar C och L att vara beroende av ett parti som har rötter i en människofientlig mördarideologi, som varken respekterar människors frihet eller deras egendom, som vill beskatta människor till döds och som tar ytterst lättvindigt på yttrandefriheten framför att vara beroende av ett parti som vill värna Sveriges gränser, trygghet, kultur och framtid. Det sänder ett ytterst kraftfullt budskap till väljarna. Sverige har inte längre något liberalt parti värt namnet.

Uppgörelsen slungar också in Moderaterna i en kris. Kristersson har inte lyckat mobilisera tillräckligt stöd varken från väljarkåren eller från sina kollegor i den Allians som han envist klamrat sig fast vid, trots att både Lööf och Björklund gjorde slut med honom långt innan valresultatet blev känt.

Uppgörelsen är ett oerhört svek mot väljarna som gav i alla fall ett tydligt besked i valet 2018: VI vill inte ha fyra år till med en regering ledd av Löfven. De som lade sina röster på C och L gjorde det mot ett löfte om att Löfven skulle bort. Knappt ett halvår senare är alla löften glömda och Lööf och Björklund spottar sina väljare i ansiktet för att kapa åt sig en smula av makten.

SWISH 123 396 2354

BANKGIRO 526-9246

https://www.patreon.com/Heberleinsetik

10 kommentarer till “Så dog den svenska liberalismen”

  • Efter valet 2014 så myglade man till det med decemberöverenskommelsen ( DÖ).

    Efter valet 2018 så ställer man till det med en riktig ”röra”. Genom att det man lovade innan i valrörelsen, inte gäller efter valdagen. Då tänker jag i första hand på både centerpartiet och liberalerna.

    Innan valet, var det även diskussioner om risken för att det svenska valet skulle manipuleras av vissa krafter utifrån.

    Men de som verkligen manipulerar med det svenska valsystemet, är ju flera av de partier som nu själva, sitter i förhandlingar om en ny regering.

    De har gjort så nu i två val och demokratin får inte verka fullt ut. Vilket är en illavarslande tendens.

    Respekten ut mot det svenska folket som väljer, är ju mycket dålig och den blir bara sämre. Förtroendet för politiken och de styrande politikerna är i ett sluttande plan och på en låg nivå. Tyvärr.

    • Det kommer att straffa sig. Varför liberalismen helt sålt sig till globalistiska intressen är en sak. Varför man villigt accepterar V som vågmästare och överger hela idén med en icke-socialistisk allians är en annan. Att det skulle gynna dem är skrattretande. Men det kanske är bra på sikt. L kommer att försvinna (äntligen) och C kommer att käkas upp av S. Ingen återvändo. Good riddance till båda. Minst hälften av de som röstat på dessa partier kommer att överge dem. Det är gryning för konservatismen och det gäller inte bara i Sverige.
      Vinden blåser åt ett tydligt håll.

  • Såvitt framgår av referaten om den så kallade överenskommelsen i sakfrågor framgår, att man nogsamt undvikit Sveriges verkliga problem; segregationen, tryggheten, integrationen, skolan och vården. Väntar ytterligare fyra år då man nogsamt undviker dessa för Sveriges framtid avgörande frågor.

  • Det är en djupt sorglig historia, med uppenbart vilseförande av väljarna. De fyra visste att Alliansen inte fungerade, ändå gick de till val med den. Liberalism respekterar olika åsikter, olika politiska ståndpunkter och demokratiska utslag. Aldrig någonsin har liberalism inneburit samma åsikter och att avvikande åsikter varit fel, så länge de varit lagliga. Ändå är det vad vi fått.

    Det finns ingen etik i detta, utan är en ren fråga om antal röster och makt. Sen är det i hög grad fråga om mycket taffliga försök att vara smart och strategisk, vilket lär kosta Annie Lööf partiledarskapet om ett år eller så.

    Vi hade ett glasklart valresultat. Det stod fritt att delta i en regering. Men tro inte att allt detta trams har med SDs ideologi att göra. Det är en fråga om att de står utanför det socialliberala klustret. De utgör inte underlag för att upprätthålla den politik som icke förändras med valresultat.

    Man kan hata deras åsikter, men ur den aspekten utgör de ett friskt inslag i Sveriges politik. Den enda ledare för annat parti som verkar ha fattat den saken är Ebba B-T. Jag tror hon leder ett mycket större parti efter valet år 2022.

  • Ann!

    SD är inget ytterlighetsparti

    Det är en äldre variant av S; P-A Hanssons, Erlanders och kanske Carlssons och Perssons S. Folkhem och ordning och reda.

    Jag tillskrev Bo Rothstein för en tid sedan när han i GP menade att SD var värre än V. Min fråga var om man skall bedöma av program, uttalanden, voteringar eller vad andra säger om partiet. Jag påpekade att SDs partiprogram var välkammat men V innehöll socialisering med hjälp av Statens våldskapital.

    Han svarade att han skulle läsa Vs program!

    Jag är tveksam till SD just för och endast för att de är gråsåssar. Ett parti för arbetare. Som akademiker känner jag mig främmande bland arbetare.

    MEN jag delar mycket i SDs program.

    Fast som akademiker och med önskan att det skall repatrieras så landar snart i AfS, om de bara vore stora nog för riksdagen. Med samt reservation; det utgår ENDAST från partiprogrammet. Deras aggressiva uppförande i sina tal och galor är inte min grej.

  • En av dagens skarpaste karikatyrtecknare som du ju känner väl Ann Heberlein, är signaturen MÄKI som fortsätter att illustrera på ledarsidorna.se.

    En av de teckningar jag nu direkt ser framför mig är de två sammanhörande bilder som publicerades där för en tid sedan.

    Första bilden visar Annie Lööf som tillsammans med Jimmie Åkesson sparkar ut Stefan Löfven över ett stup, med Annies ord ”Ut med dig!”.
    Nästa bild visar Annie som drar tillbaka Stefan i hans slips med orden ”Lugn Stefan jag har dig”, och med både Stefan och Jimmie med frågetecken över sig.

    Men nu är det Stefan och Mp och V som har det…

  • L och C menar att de genom att stödja, kanske även ingå , i en S & MP regering sätter stopp för SD. SD har ökat och inte minskat under S& MP. Nu lär SD öka lavinartat . Maria Arnholm får tatuera in ” Avskaffa” på sin den vrist där hon redan tatuerat in ” Fatta”. ” Fatta” betyder ” Fatta samtycke” , ” Avskaffa” står för ” Avskaffa allmän rösträtt”. L har aldrig lyssnat på vare sig medborgare eller egna väljare.

  • Hej.

    Mhm, man kan som du bli upprörd om man sitter fast i tankemodellen att där finns vänster respektive högerpartier, och dito åsikter. I verkligheten mäts inte partier eller politik med linjal. Vad som finns är partier som nästan till hundra procent delar åsikter om hur landet skall styras. Det man träter om är hur den specifika koalitionen skall se ut – alltså vem som skall ge vad och vem som skall få vad, inget annat.

    Det är mer korrekt att se det pågående som interna förhandlingar inom en grupp bestående av sju olika spelare med olika stor andel av potten, och olika kort på bordet: alla är överens om hur spelet skall fortgå, och alla är överens om att den åttonde spelaren, samt de som bekostar potten, skall hållas utanför.

    Inte ens politiska frågor har ideologisk färg: det som är ideologiskt är språket frågan beskrivs med. Om trehundratusen svenska pensionärer är undernärda, är det ett faktum. Din ideologi är vad som styr hur du beskriver, och därmed hur du förstår detta faktum, inget annat. Politik mäts som sagt inte med linjal. Sänkta skatter kallas för högerpolitik, eller borgerlig politik. Högre bidrag för vänsterpolitik. Flyget och media är två stora bidragsmottagare. Sänkta skatter för lågavlönande är något som inget parti argumenterar för. På vilket sätt är dessa frågor höger eller vänster?

    Nej, pröva att analysera politik utan den av media och partiapparat frambesvärjda vänster/höger-mallen, och se vad som då visar sig. Kanske du ser saker som döljs av att använda den referensram media och politiker skapat åt dig (och åt oss alla)?

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

  • Är man så dum så att man röstar på L eller C om man vill ha borgelig politik får man detta i nyllet,svek. Bättre rösta på de andra partierna som inte lika lätt agerar stödhjul för socialisterna.

    Angående centerns (och Liberalerna) synsätt på V och SD skiljer det sig kraftigt åt.
    Jag hör aldrig samma tydliga avståndstagande och markering mot V från Lööf och resten av centergänget,det är mycket mildare i tonen gällande V så det är helt logiskt att detta händer.
    Lite slentrianmässigt låter Lööf hälsa att hålla sd och v borta från inflytande är viktigt men alla vet att det är att spel.Det är dessutom omöjligt med båda alternativen om inte extraval ska hållas. Så Lööf kör en fuling.Sorgligt men sant.
    Och UK får se om sitt hus framöver. Han verkade inte glad om man säger så.
    Han får avgå,eller gå till Jimmie och ta en fika och snacka ihop sig.Finns bara dessa 2 alternativ.

Kommentera